我们的领导人和政客不必成为IT专家，但他们不应该就他们甚至没有尝试理解的主题做出决定。
当参议员无法分辨Android和iPhone之间的区别时，这很危险，这并不有趣。共和党人史蒂夫·金（Steve King）的询问Google首席执行官Sundar Pichai对本月竞争对手技术的一个问题令人震惊地揭示了无知，这是美国和全球法律制度的一部分以及当选为我们所有人统治我们所有人的人。
您不能指望任何人都知道一切。尽管我们可能不喜欢它，但对于世界上大多数人来说，Android和iPhone之间确实没有区别。除了世界上大多数人没有做出影响我们其他人的决策。
然后这个特殊的错误被嘲笑了，但即使嘲笑也掩盖了故事中真正的拳头。对于史蒂夫·金（Steve King）的思考，Google制造iPhone并不重要，这是他被纠正时发生的事情。 Pichai解释了差异，而国王不在乎。
他足够关心抽出时间问这个问题，但他不想要答案。金在人群中踢球。这指责Google向孩子们展示他们不应该阅读的评论。这是政治：被视为指责Google对King的意思是实际理解它，实际上得到答案，没有。
关注
Pichai也不是在那里回答技术支持问题。他应该是受到房屋的讯问对隐私问题和位置跟踪。
Google首席执行官Sundar Pichai作证
他在那里回答有关Google在中国审查搜索引擎的计划。您必须赞扬国会议员和妇女的妇女，但讨论是如此简短，以至于Pichai能够偏转这一切。
我们并不是说（在这里）Google做错了什么，我们说我们不知道它是不是吗，而这种类型的听证会在我们应该找出的地方。但是，您可以指责双方的各个政客选择花更多的时间在琐碎上，例如为什么搜索自己会出现坏消息。
然而，当时您必须责怪该系统马克·扎克伯格能够通过慢慢地谈论来参加国会。在剑桥分析丑闻中看到个人信息正在收获后，他受到国会的讯问。在指控俄罗斯人和其他人使用Facebook影响选举的指控之后，他受到了国会的讯问。
我们得到的是每位参议员都得到了五分钟的提问。他们在相机上有五分钟的时间，仅此而已。在那段时间里，几乎没有机会进行调查，也没有任何跟进。扎克伯格（Zuckerberg）每五分钟的转弯都可以承诺Facebook对这些指控的调查。或者，他可以道歉，并以这种方式吸收几秒钟。
而且，当没有任何给定参议员的参议员，相机面对面时，大多数人离开了会议厅，有些人永远不会回来。 Pichai的证词也发生了。试图了解发生了什么事。
Facebook的Mark Zuckerberg
有些人钻研。共和党参议员约翰·杜恩（John Thune）认为，他并不是“确信Facebook的用户拥有他们对他们的个人数据做出决定所需的信息”。 Thune是对的。
民主党参议员比尔·尼尔森（Bill Nelson）说：“如果Facebook和其他在线公司无法或无法修复隐私入侵，那么我们将必须这样做。我们，国会。”尼尔森也是对的，但我们怀疑没有人会喜欢弹出的东西，假设它是在听证会上由同一个人制作的。
这是美国国会。它是由美国宪法创建的。国家DNA的一部分不可能比这更多，而且已经有200多年了。但是，您已经知道，国会不会解决我们面临的隐私问题，您知道这是因为您已经看到国会不了解或不受全能硅谷美元的震撼。
有来自双方的政客和所有各方都了解技术并为我们的利益而工作，但是该系统的负载超过了那些不掌握他们做出决定的重要性的人。
我们的权力是在主题上，一次又一次地做出决策，即他们从根本上无法抓握，或者他们根本不在乎。
G-20.in
例如，本月早些时候，鲁迪·朱利安尼（Rudy Giuliani）指责Twitter允许“有人以令人作呕的反总统信息入侵我的文字”。这是现任政府的网络安全顾问，指责Twitter允许对其个人帐户进行政治动力的黑客攻击。
鲁迪·朱利安尼（Rudy Giuliani）
我们都知道在计算机上遇到问题并认为这是一种病毒的PC用户。朱利安尼（Giuliani）并不是第一个恐慌的人 - 除了他没有恐慌。他在Twitter上引起了这一煽动性指控，因为他不了解推文的工作方式。
为了节省空间，或者因为他没有像我们那样多的计算机，他写了一条句子之间没有空间的推文。这留下了一个句子的最后一句话，仅一段时间就与下一个句子分开。那是一个网址。或者是您在亚特兰大的设计师Jason Velazquez，您可以看到可以使用它创建一个网站。
您可以不同意他的制作网站是反特朗普的，但您不能称其为黑客。您之前已经看过一千次，但是您是Twitter用户，您不是网络安全顾问，不会听取事实。
鲁迪·朱利亚尼（Rudy Giuliani）的推文回复
朱利安尼（Giuliani）有一个专家团队，您可以自己看到Twitter用户对解释他的错误并不害羞。但是，这并没有使一个差异化。他没有撤回指控，他没有删除推文。
旧新闻
态度和缺乏事实的结合并不是什么新鲜事。只需回到2006年，当时的阿拉斯加参议员泰德·史蒂文斯（Ted Stevens）未能理解互联网的运作方式，但试图向我们所有人解释这一点，著名地说：“这是一系列的管子，如果您不了解，这些管子就可以填充。”
傲慢和无知是危险的，因为拥有任何人都不会学到任何东西的人。他们永远不会接受自己不知道的，因此他们不会听取实际的论点。当它是当地酒吧的钻孔时，这已经足够痛苦，但增加了力量，整个世界都陷入困境。
泰德·史蒂文斯
史蒂文斯不了解，他相信自己比我们了解的更多，但他也拥有力量。他负责参议院委员会，当时正在考虑监管互联网。
问责制是关键
所有法院听证会都是戏剧，正义应该是盲目的。您不能怪某人不知道某事，但您可以责怪他们没有发现。您可以责怪他们拥有并利用权力做出决定，他们要么没有理解能力，也可以兴趣了解任何人要以游说者为单位的人。
这些人都有大型员工。他们都有知道他们在说什么的顾问，即使他们不想听他们的话，他们肯定有知道的家庭成员，他们肯定不会说话。
但是，一次又一次，很明显，我们的法官和当选官员只是不愿意学习他们的决定。
这远非仅是美国的问题。这是世界上常见的，也许这反映了技术如何变化如此之快，以至于人们无法跟上它。但是，该系统充满了足够年轻的人，没有这项技术就不知道一个世界，而且只会升级。
我们甚至不在乎哪个政党当选任何给定职位。我们需要那些知识渊博的技术才能加强过道的两侧，我们需要系统来帮助他们到达那里，我们现在就需要这一切。
