Epic Games設法迫使Apple進入一些具有法律活動和競選活動的優惠，但似乎並沒有像計劃的方式一樣。在法院提交的史詩般的法庭上列出了它如何認為蘋果的轉向規則發生了變化。
令人難以置信的在Epic Games和Apple之間，在應用內購買以及App Store在Apple如何與開發人員開展業務時引起了很多強烈抗議。在禁令中，命令對反向倡導規則的命令，史詩似乎已經對其一些投訴向法院付諸實踐。
根據向美國加利福尼亞北區的美國地方法院提交的事實申請後，史詩似乎沒有。該文件實際上是從Epic到法院的長達41頁的投訴，堅持認為蘋果必須遵守其主要訴訟中規定的禁令。
該文件在3月7日向法院提交時，是史詩般的遊戲的看法，而不是法院本身的裁決。 Epic以前確實指責法院蘋果不符合禁令，而那個月是。
替代購買的障礙
作為審判裁決的一部分，蘋果基本上被迫允許開發人員使用工藝和機制，將指導用戶轉向其他支付系統，例如在開發人員的網站上。 Epic堅持認為，蘋果竭盡所能使裁決有效地毫無意義。
對於Epic而言，這是通過對流程添加新的費用和限制來執行的，這將“使開發人員對替代購買選項無用”。蘋果之所以這樣做，是因為遵循“禁令的簡單語言”，史詩認為，競爭會“開花”，並且它將“威脅要將數十億美元的票據轉移到更便宜和/或更好的選擇”。
此外，在計劃了多年的回應之後，蘋果利用時間來通過創建“，“史詩般的繼續。據稱它也以開發人員和消費者根本不想實際實施的方式進行。
申請指出：“在任何時候，蘋果為開發人員和消費者選擇了最糟糕的選擇，以保留蘋果的利潤。” “ Apple繼續禁止所有按鈕和所有“其他呼籲”，僅允許“鏈接”向應用程序以外的用戶引導。
EPIC堅持認為，禁令不允許新的費用和限制，該禁令命令蘋果刪除其反向通訊指南。禁令“從未允許蘋果更改其長期的業務模式”，以使鏈接的購買成為蘋果收取佣金的唯一非IAP交易，同時也不寬容以嚴厲的限制創建計劃。
該文件堅持說：“簡單地說，Apple故意設計了失敗的程序。” “這是成功的：沒有主要的應用程序開發人員甚至沒有申請參加。”
管理委員會的決定
然後，該文件涉及蘋果管理層對這些外部交易的委員會的決定。這包括來自蘋果高管，他反對委員會，因為這將使蘋果有違反禁令的風險。
但是，蘋果財務分析師認為，如果沒有佣金，蘋果可能會從應用商店損失數十億美元的收入。然後是cfo與首席執行官一起施加佣金的人效法。
Epic隨後認為，儘管蘋果將費用降低了3％，但由於外部提供商處理交易費用和其他成本，但最終將使開發商的成本遠遠超過使用標準IAP進行交易。
鏈接偽裝
EPIC的投訴還導致指控蘋果將使消費者首先通過施加其他限制來真正使用外部鏈接。
據報導，蘋果考慮了“嚴重限制轉向選擇的放置，語言和設計”的方法，以減少實際使用它們的人數，甚至沒有考慮佣金。
“最終，蘋果為消費者和開發商選擇了所有世界中最糟糕的世界”，這兩種史詩般的哀悼。” “蘋果有意降低了違反禁令為蘋果利潤提供最大保護的風險。”
作為蘋果限制的一部分，開發人員無法中斷此購買流以提供外部選擇
其中包括使用“ Orwellian命名法”，指的是按鈕開發人員可以用於鏈接，以各種方式禁止“呼叫”，並限制其位置和消息傳遞。
Epic也譴責了“恐嚇屏幕和靜態鏈接”的使用，當用戶點擊外部鏈接時，蘋果的UX團隊設計“全屏，間質警告頁面”。同樣，通過禁止使用動態鏈接來使鏈接不太接縫，它迫使開發人員使用相同的通用著陸頁。
申請堅持認為，這顯然變成了不良的用戶體驗。
蘋果顯然還計劃掩蓋其所謂的違規行為，指控員工“經常被濫用律師 - 客戶特權標籤”來隱藏計劃材料。還提到蘋果創建了“司法和公共消費的替代衛生業務計劃”，以執行類似的任務。
收養問題
蘋果外部鏈接程序的最終結果是開發人員在很大程度上拒絕參加的結果。
在討論一個程序允許約會應用程序使用替代付款過程，以及類似的程序，Epic提出的是，這種服用極為最小。有了相關的費用，大型開發商要承擔的成本太高了。
據Epic稱，最終結果是，在荷蘭有十個月的可用性和韓國的四個月之後，其計劃的計劃後，只有一名開發商實際上已經簽署了該計劃。
重新考慮的懇求
該文件結束時，Epic敦促法院審視禁令，了解蘋果的行動，並使蘋果遵守所規定的內容的精神。
蘋果不遵守遵守的最小動作，而不是遵守，“實際上是確保了無盡的whack-a-mole遊戲”，申請概述。然後，蘋果顯然違反了禁令“完全知道其行為會增加合規風險”。
Epic隨後聲稱，蘋果的活動“明確表明，如果蘋果有自由地制定另一種合規性”計劃。”因此，法院應明確對蘋果的期望，史詩寫道。
主持審判的岡薩雷斯·羅傑斯（Gonzalez Rogers）法官尚未確定蘋果是否會因違法行為而被蔑視。
